РАЗБОР ИССЛЕДОВАНИЯ
Внутреннее предпринимательство: 41 год исследований — и почему его рано сводить к инновациям
У явления, которому уже сорок лет, до сих пор нет единого определения. Большой обзор это подтвердил — и, на мой взгляд, заодно оставил место для более широкого взгляда на предмет.
Авторская колонка · по материалам обзора в Cogent Business & Management (2026)
Недавно вышла научная статья, авторы которой разобрали 660 научных работ о внутреннем предпринимательстве (интрапренёрстве) за 41 год — с 1983 по 2025 год — и свели их в единую карту: кто, где и о чём писал, куда движется тема и где остаются пробелы. И наткнулись на любопытное: у явления, которому уже сорок лет, до сих пор нет общепринятого определения. Более того, две самые цитируемые работы за всю историю поля посвящены не практике и не результатам, а тому, как его вообще определить.
660 научных статей в выборке
41 год период анализа (1983–2025)
9 тематических направлений
Это не публицистика, а библиометрический разбор: авторы взяли статьи из базы Scopus и с помощью научного картирования (кто на кого ссылается, какие работы связаны между собой) восстановили внутреннюю структуру области. Заметный рост исследований начинается после 2014 года; больше всего пишут в США, Великобритании и Испании. То есть тема давно перестала быть нишевой — тем показательнее, что с определением так и не разобрались.
🧩 О чём вообще речь
Внутренний предприниматель — это сотрудник, который ведёт себя как предприниматель, но внутри своей компании: видит возможность, берёт на себя риск, доводит идею до результата вопреки инерции. Но он не уходит в свой бизнес, а создаёт ценность внутри компании и для компании. Отличие от обычного предпринимателя простое: тот строит свою фирму и рискует своим, внутренний предприниматель — двигает изменения в чужой, уже существующей организации.
📚 Как определяли разные авторы
За сорок лет определений накопилось несколько, и они заметно различаются по акценту.
- Пинчот, 1986 — с этого всё началось. Гиффорд Пинчот, который и придумал сам термин, описал внутреннего предпринимателя предельно просто: «предприниматель, работающий внутри большой компании, а не в собственном деле». Задача такого человека — привнести в организацию энергию, инициативу и находчивость, а дело компании — не мешать, а помогать.
- Антончич и Хисрич, 2003 — акцент на поведении. Для них это не должность и не подразделение, а особый тип поведения и намерений, который отличается от привычных способов работать в организации.
- Антончич и Антончич, 2011 — самая короткая формула.«Предпринимательство внутри организации». Ясно и лаконично — но именно из-за такой широты границы понятия и расплываются.
- Через измерение. Часть авторов вообще уходит от словесных определений и описывает явление через то, как его измерять — на двух уровнях. На уровне человека это адаптивность, вовлечённость и лидерство конкретного сотрудника. На уровне компании — культура, среда и результаты: удовлетворённость клиентов и сотрудников, финансовые показатели.
Разброс не случаен. Авторы обзора прямо говорят: отсутствие исчерпывающего определения отмечали многие исследователи, и именно это делает поле фрагментированным и внутренне противоречивым.
🏷️ Одно явление — пять названий
Отдельная путаница в том, что об одном и том же пишут под разными вывесками. По сути как синонимы используются:
- внутреннее предпринимательство (intrapreneurship) — сотрудник продвигает свои идеи на пользу компании;
- корпоративное предпринимательство (corporate entrepreneurship) — самый частый термин в литературе;
- корпоративный венчур (corporate venturing) — упор на создание новых направлений и бизнесов внутри компании;
- предпринимательская ориентация (entrepreneurial orientation) — про предпринимательскую культуру и настрой всей организации;
- интра-предпринимательство (intra-entrepreneurship) — то же самое, другими словами.
А ещё есть зонтичный термин «иннопренёрство» (innopreneurship), который объединяет предпринимательство, внутреннее предпринимательство и инновации в одно понятие. Неудивительно, что при таком количестве вывесок общего определения так и не сложилось.
💡 Что я думаю по этому поводу
Если присмотреться к определениям, видно закономерность: почти все они так или иначе крутятся вокруг инноваций и новых продуктов. И вот здесь я с устоявшимся взглядом не совсем согласен.
Внутреннее предпринимательство необязательно должно быть направлено только на инновации или создание новых продуктов.
Тот же предпринимательский тип поведения — увидеть возможность, взять на себя риск, довести до результата вопреки инерции — одинаково хорошо работает и на другие изменения в компании: перестройку процессов, управленческих практик, культуры, организационной структуры, социальных инициатив. Не только «новый продукт», но и «по-новому устроенная работа». Сотрудник, который перекроил внутренний процесс и снял хроническое узкое место, ведёт себя ровно так же по-предпринимательски, как и тот, кто вывел на рынок новинку, — просто результат его работы не выглядит как патент или релиз.
И самое интересное — сама размытость определения, которую авторы обзора считают проблемой, как раз оставляет для этого место. Широкие формулировки вроде «предпринимательство внутри организации» или «обновление организации» (renewal, о котором авторы пишут прямо) к инновациям не сводятся. Более того, в структуре поля исследователи выделяют отдельное направление — «социальное внутреннее предпринимательство», то есть предпринимательскую активность ради общественной пользы, а не только ради прибыли и продуктов. То есть поле уже подошло к этой мысли вплотную — осталось перестать мерить внутреннее предпринимательство одной только инновационной линейкой.
ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО НА ПРАКТИКЕ
Для корпоративных программ это не игра слов. Если мы засчитываем во «внутренние предприниматели» только тех, кто делает новые продукты, то теряем людей, которые меняют то, как компания работает, — а именно на них часто держится реальная трансформация. Расширив рамку, проще выстроить и честный отбор, и метрики, и мотивацию. Определение здесь — вопрос не словаря, а управляемости.
Источник: Yadav P.D., Chatterji N., Kumar A., Dash S. Forty-one years of research on intrapreneurship: important discoveries and prospective paths // Cogent Business & Management. 2026. Vol. 13, Iss. 1.